注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

叶 航

学术人生

 
 
 

日志

 
 

关于理性、情感与道德判断的实验  

2006-12-28 20:57:30|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

关于理性、情感与道德判断的实验

    试题一:
    假如一列失控的火车飞奔而来,前面有两条轨道,一条站着10个人,另一条站着1个人;如果不扳道岔,火车将冲向第一条轨道压死10个人。如果你是一个扳道员,那么是否应该扳道岔,将火车引向另一条轨道,压死上面的那1个人而拯救另外的10个人的生命呢?
   
    试题二:
    假如有一列失控的火车飞奔而来,前方轨道上站着10个人,处在危险之中;在火车和10个人中间,隔着一座天桥,天桥上站着一位陌生的大胖子;拯救这10个人的惟一办法,是把这个大胖子推下天桥,火车将他撞死后就会停下来。那么你是否会把这个人推下天桥以拯救另外10个人的生命呢?
  如果抛开具体场景,上述两个事件的结果是完全一样的,即我们是否应该用1个人的生命作为代价而拯救10个人的生命?
   
    从义务论道德哲学的角度看,我们似乎不应该这么做,因为在康德看来,每一个人都是“目的”而不能成为“手段”,我们没有权力为了拯救10个人而牺牲1个人的生命。但从后果论道德哲学的角度看,用1个人的生命换取10个人的生命,肯定是一件值得做的“善”事,从而也是符合道德规范的事情。
 
    但今天我不想从哲学的角度谈这件事。如果我们从纯粹实证的角度来看待上述两个案例,也就是说,我们把自己作为一个真正的当事人,那么我们会如何选择自己的行为呢?
 
    美国普林斯顿大学的一个研究小组通过总样本达2000人的调查得出的结果如下:
    
    有86.8%的受试者在第一个试题中选择了“Yes”,也就是说,他们认为用牺牲1个人的生命去拯救10个人的生命是一件值得做的事。
    但在第2个试题中选择“Yes”的受试者只有17.3%,也就是说,有82.7%的人认为用牺牲1个人的生命去拯救10个人的生命是不应该做的事。
    更令人费解的是,在1000个同时参加了两个试题测试的样本人群中,有76.6%的受试者在回答时给出了完全矛盾的答案,即在第一个试题中回答“Yes”但在第二个试题中却回答了“No”。
     
    接下来,普林斯顿大学的研究者通过功能性核磁共振成像技术 fMRI)观察被测试者的大脑活动,得到的结果是: 
 
    人们在回答第一个试题和第二个试题时使用的是两种完全不同的大脑功能。当人们回答第一个试题时,大脑活动主要集中在与逻辑思维有关的区域;而当人们回答第二个试题时,大脑中与情感有关的区域明显变得活跃。

    观察结果还表明:少数对第二个试题作出“Yes回答的人,所花的时间比那些回答“No的人长得多。他们似乎在花更多的思考时间,以便让理智战胜感情。而对第一个试题,回答“Yes“No所用的时间则没有明显差别。
 
    上述实验对ICSS目前正在进行的研究具有重大的启发意义。
  评论这张
 
阅读(332)| 评论(20)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017