注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

叶 航

学术人生

 
 
 

日志

 
 

劳动价值论的历史命运:来自朋友的质疑  

2006-12-13 19:10:32|  分类: 思想碰撞 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   《劳动价值论的历史命运》是我4年以前写的一篇文章。近日聊起相关话题,老友毅平兄很是认真,在他的博客上写了下文,与我商榷。曾几何时,我们都是马克思的“粉丝”,《资本论》我就通读过三遍。说实话,我感觉到今天它仍然在深刻影响着我的思维和研究,尽管从某种意义上说,我已经成了一个“新古典经济学”的信徒。

 

疑问与简说:叶航《劳动价值论的历史命运》

易平,20061211



叶航的论文《劳动价值论的历史命运》(《浙江社会科学》,2002年2期,参见:
http://www.yehang.sunbo.net/show_hdr.php?xname=QC4PS11&dname=HBBG221&xpos=4 ),立论大胆,思路新颖,勇气可嘉。其要义摘录如下:

“劳动价值论 对“稀缺性”的抽象不仅仅是一种理论的抽象,而且同时也是一种历史的抽象;或者换一个说法,“非稀缺性”或“丰裕性”不仅仅是劳动价值论的理论前提,而且同时也是它的一个历史前提。

“ “稀缺”对“丰裕”的替代,是工业文明对农业文明的替代,是历史发展不可抗拒的法则。这一法则同样体现在“资本”与“劳动”的关系中:在现代工业生产中,只能是相对“稀缺”的资本雇佣相对“丰裕”的劳动,而不是相对“丰裕”的劳动雇佣相对“稀缺”的资本。在这个问题上,我们需要的是历史性的观察,而不是伦理性的评断。这种观察告诉我们,“资本”雇佣“劳动”是工业社会无法否认的“客观存在”,即便在国有经济和国有企业中,劳动也是受雇于国有资本,而不是相反。与马克思所处的资本原始积累时期不同,我们没有理由把这种“雇佣”关系理解成一种“剥削”。在现代工业生产的组织形态中,雇佣关系从本质上讲只是一种体现了要素资源禀赋比较优势的契约关系。

“作为生产要素的“知识”从本质上讲,其实就是马克思一百多年前所说的“复杂劳动”或“高级劳动”。

“在人类数千年的农业文明中,“劳动”一直受制于“土地”,是“土地”雇佣“劳动”而不是“劳动”雇佣“土地”;在人类数百年的工业文明中,“劳动”一直受制于“资本”,是“资本”雇佣“劳动”而不是“劳动”雇佣“资本”;在那个即将来临的、以“知识”为主要生产要素的文明中,“劳动”将第一次摆脱“土地”和‘资本“的制约,第一次昂首登上主人的王位,并以一个真正的创造者的身份重新改写劳动价值论!

“按要素分配”并不意味着对“按劳分配”的否定,“按要素分配”也不意味着对劳动分配权利的剥夺和漠视,因为“劳动”从来就是生产要素不可或缺的组成部分。中国共产党作为中国先进生产力的代表,把“按劳分配原则”和“按要素分配原则”共同写进自己的党章,正是对马克思主义创造性的发展。这既是时代的要求,也是历史的必然!”

易平的疑与说:

1. 在农业时代,劳动与什么相比是稀缺的?劳动为什么受制于土地?(什么样的)劳动在什么时代不稀缺?

2. 如果当代,知识是生产要素;那么古代,知识就不是生产要素么?我们知道,几千年前以及后来,渔猎和农业技术,对于猎人和农民都是相当重要的,不少渔猎和种地能手,后来主要凭借技术(技艺)成为了部落头领和地主。叶航的说法,如何解释这一点。

3. 在工业时代,劳动为什么受制于资本?而今天的中国,尽管知识愈益重要,却并没有超越工业时代,为什么劳动就不会或者可能不受制于资本?在表征知识经济脉搏的IT业,新浪的高级打工者王志东被代表资本的董事会解雇的典型事例,按叶航的理论,如何解说?

4. 按照我的理解,马克思之所以对于劳动价值论感兴趣并且大力发展它,使之成为剩余价值论和《资本论》的一个逻辑基础,与他在《1844哲学经济学手稿》中阐述的基本理论及其中的一条思路密切相关:人的本质特征→劳动→劳动的异化→人的异化(资本主义)→人的自由本质的全面复归(共产主义)。而叶航文中的论述,没有体现马克思的这一线索,也没有体现历史唯物论的逻辑自洽性。

5. 远古就有的稀缺论,是1870年代以后主流经济学的一个重要逻辑前提。这一前提应该是所有经济学理论立论的必要前提。我在自己的讲课中常对本硕博学生说:“资源不稀缺,经济学人就下课,经济学就没有存在的必要。”叶航强调这一前提的重要性无疑是对的,但是他在运用这一前提解说劳动、资本、土地这些生产要素的相对地位变动时,有一些不那么恰当的陈述,如我的上述疑问。

6. 总之,叶航以稀缺为前提以及次前提具体展开的历史条件的变动,来论证劳动价值论历史命运的兴→衰→兴,更多映出的是主流经济学前提的影子,而不是马克思主义理论的影子,尽管你在大作中多次引用马克思、恩格斯等人的论述,而且激情四溢,充满理想化呼吁。关键是,他的说法应该逻辑一致,能够解释史实。

叶航兄,恕我直言。我想激励你进一步思考,看到你的答复

  评论这张
 
阅读(183)| 评论(10)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017